我是从来不大相信互联网企业提供的数字的，这个领域与传统产业不一样，高科技性质使得一是没人管，二是无法管，要做到能与管理线下企业同等程度的监管水平，首先要监管者具备高超的技术和实力，但显然他们并不具备。

接近30年前，我在上海看新民晚报时有一则消息，有卖黄鱼的个体户促销夸张了，说今天买了4箱黄鱼，还剩最后一箱大家快来买啊，遭到税务所人员收税，无奈只好承认说谎，并委屈地说：“谁知道吹牛还上税啊？”这种情况，在互联网行业不存在，没人去查税，也没人会对数字当真。

几年前门户网站竞争最激烈的那段时间，有个节目是公布春晚当天的访问量，反正后公布的那个肯定会比早公布的那个多一点，你1亿人访问，我1.2亿。这两年搞应用分发，各种手机助手和各种宝也会公布一波比一波高的分发数字，与当时的情况有异曲同工之妙。电商也是如此，大家都热衷放卫星，都想当第一平台，于是数字就愈发往不靠谱的方向移动了。而这种不靠谱，没人能监管得了，牛到底能吹到多大，与从业者的节操和下限成反比。

说白了，把比较低的数字吹到比较高，就是一种能力的体现，直接关系到广告商的投放额度和方向，也关系到商家是否会涌入你的平台，更关系到投资人对你企业的看法，继而影响到资金支持力度。你低一点那就是不行，高一点的话，收入的差别和融资规模可就不是那一点的问题了。

这个行业中也形成了一种约定俗成的造假规范，1000万的用户量吹成3000万是没问题的，有节操一点的吹成1500万， 100万用户吹成1000万是极端情况，也许很少见，因为日后接受投资者审查的时候圆不过去。投资者在决定投资之前也会考虑到名义数字与真实数字之间的关系，没人会去真相信那个公布出去的数字，那个数字是要被供起来细心呵护并严守的，不是用来做事的。

有一传统企业老板创建的搞特卖的电商，在一次公布数字的时候，工作人员看到数字是58万，建议不如改成60万凑个整，被他们老板断然拒绝，称是多少就是多少，不能虚报。这种实事求是的例子放在整个互联网的大环境中，反而成了相当难得的亮点，如英雄事迹一般为人称道了。若按这个大环境的普遍作法去操弄数字，没改成120万就已值得庆幸，别提只是加两万凑个整了。

问题是，这种唯有数字发布者才能负责，能理解，能洞悉，能修改，能操作，能自圆其说的数字现状，对研究者而言就形成了一道数字鸿沟。数字发布者提供给你的数字，显然不值得信任，你研究一个数字出来，对方不认可也等于零，就算你有理有据，把功课做足，主动权仍掌握在对方手中，说你的数字是错的，你无从反驳，甚至还有风险。就算是极少数情况被挖出来数据造假，发布者也不必受处罚，最多就是做内部协调处理了事。互联网企业至少在数字发布方面，正处于一种无人能监管的超市场地位阶段，这对于消费者和用户的知情权，是一种史无前例的严重损害。

当然，数据造假的危害并不仅局限于用户端，对整个产业发展而言也是有害无益。中国互联网过去20年难以吸引国资和内资，其原因并不仅在于投资政策限制，这个行业有太多的看不懂，也是主要原因。你说你有1亿用户，活跃用户500万，这中间有很多实际情况，非从这个行业出来的人是很难理解的。过去有一家电商网站，每一次用户访问，都会感觉页面被连续点了十下左右，后来才知道，这是利用技术手段提升PV的一种方式，凡此种种不胜枚举。

现有的分析研究机构，在数据分析和测算方面都是各有所长，各有所短，都无法做到数字的全面客观。有时候不同机构发布的结果，也都是截然相反的，给消费者和投资者造成了困惑，这里面有的是能力问题，有的是经济利益问题。但互联网真实数字的获得非常难，这是公认的。也许美国人比中国人更清楚中国互联网的真实数字，这不是一句玩笑话。

我觉得中国互联网目前发展不弱了，下一步是该把数字发布这个问题整顿一下，把数字坐实，压制一下浮夸和浮躁之风了。具体建议，是由工信部、工商总局和网信办等主管机构各自成立数据核查小组，对市面上发布的各种数据进行抽查，如实际情况与误差超过30以上应对企业负责人进行约谈和批评教育，超过50%以上应处以罚款等经济处罚措施，但不对处理结果进行公布，促其内部自我调整。当然，如果能事先对此进行立法，是再好不过的事情了。

当一个行业被浮躁和急功近利所绑架，为营造繁荣场面无所不用其极，争相比拼吹牛功夫时，最好的办法就是行政和立法力量介入加以规范。这不但能规范企业行为，还能检验行政和立法能力，在这个问题上，不作为是最坏的事情。

当然，用非市场化的手段去解决市场化的行业问题，是要慎重的，以免损害行业发展，监管是为了行业更好更健康发展，不是为了整人。但有个问题一定要搞清楚，非市场化手段能否接入高度市场化行业？历史经验无数次证明，答案是肯定的，市场不仅需要看不见的手，也需要看得见的手。让行业发展重回西部时代，行业要付出的代价一定会更大。